Подсудимая Г. органами предварительного следствия обвинялась в халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Г., в период с 01.04.2020 по 01.11.2020, состоя в должности начальника отдела специального учета исправительной колонии, совершила халатность при следующих обстоятельствах.

16.06.2019 в ФКУ ИК УФСИН России по Пензенской области для отбытия наказания поступил осужденный П., которому в соответствии с приговором было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. Сотрудник отдела специального учета ФКУ ИК УФСИН России по Пензенской области Г. заполнила контрольно-сроковую карточку и карточку формы № 1 на осужденного П., указав конец срока наказания - 22.09.2020. В дальнейшем Г. осуществила перерасчёт срока отбывания с учетом приговора мирового судьи, поступившего в исправительное учреждение, после чего внесла изменения в контрольно-сроковую карточку и карточку формы № 1 на осужденного П., указав конец срока наказания - 06.12.2020.

Далее, Г., усомнившись в правильности судебного решения мирового судьи, составила и направила ходатайство мировому судье с просьбой разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении данного приговора, а также уточнить зачет наказания. В ответ на вышеуказанное ходатайство мировым судьей вынесено постановление, в соответствии с которым разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора. После чего, Г., находясь в отпуске, будучи уведомленной сотрудником специального учета отдела специального учета ФКУ ИК УФСИН России по Пензенской области С., временно исполнявшей обязанности начальника отдела специального учета, находясь в неустановленном следствием месте, по телефону сообщила С., что она (Г.) не согласна с вышеуказанным судебным решением и после выхода из отпуска будет принимать меры к его отмене, дав указание С. не исполнять вышеуказанное судебное решение.

Далее, Г., выйдя из отпуска 22.07.2020, недобросовестно и небрежно относясь к обязанностям по должности, не исполнила свои должностные обязанности по контролю за своевременным освобождением осужденных из исправительного учреждения и исполнению судебных решений, связанных с изменением приговоров в отношении осужденных, и при наличии постановления мирового судьи, в ущерб правам и законным интересам гражданина Российской Федерации П., действуя по неосторожности, вопреки постановлению мирового судьи и осознавая, что в соответствии с ним окончание срока отбывания наказания осужденного П. наступило 20.07.2020, полагая, мировым судьей в своем постановлении неверно разъяснены сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, в связи с чем срок отбывания наказания осужденного П. наступает 22.09.2020, не стала предпринимать меры, направленные на освобождение осужденного П. из исправительного учреждения. Указанные действия и бездействие Г. повлекли за собой общественно опасные последствия в виде освобождения осужденного П. 04.12.2020, то есть на 138 дней позднее даты окончания срока отбывания наказания, определенного постановлением мирового судьи.

Допросив в судебном заседании подсудимую, которая вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, а также свидетелей, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, заслушав показания ряда свидетелей, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и исследовав представленные стороной обвинения и защиты иные доказательства, суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем.

Из взаимосвязанных положений ст.ст.106, 107 Трудового кодекса следует, что во время нахождения в отпуске работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и может использовать время отдыха по своему усмотрению.

Таким образом, нижеприведенные установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно:

- поступление постановления мирового судьи Октябрьского района г.Пензы в отношении осужденного П. и наступление согласно отмеченному судебному акту, вступившему в законную силу, даты его освобождения (20.07.2020), то есть в период нахождения Г. в отпуске;

- фактическое исполнение в период с 07.07.2020 по 21.07.2020 включительно обязанностей начальника отдела специального учета ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области иным лицом - С.;

- не установление представленными и исследованными доказательствами объективных данных о том, что Г. была извещена С. о поступлении отмеченного постановления суда, после чего намеренно дала последней указание об игнорировании выполнения положений указанного судебного акта, тогда как С. в силу своих должностных обязанностей обязана была обратить его к исполнению;

- выполнение в последующем (в октябре 2020 года) Г. объективных действий по обжалованию постановления суда путем направления соответствующего запроса в прокуратуру Октябрьского района г.Пензы,

не позволили суду прийти к выводу, что именно не исполнение Г. своих должностных обязанностей повлекло несвоевременное освобождение осужденного П. из мест лишения свободы, что в силу принципа презумпции невиновности, как неустранимые сомнения в данной части, должны были толковаться по настоящему делу именно в пользу подсудимой.

Учитывая положения ст.14 УПК РФ, в соответствии с которыми обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, Г. признана невиновной и оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

За Г. признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Приговор суда в законную силу не вступил.