Железнодорожным районным судом г.Пензы рассмотрено гражданское дело по иску В. к Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником квартиры по ул. Ухтомского, расположенной на 5 этаже. На 4 этаже расположена квартира, в которой проживает ответчик. В квартире истца имеется балкон, вход на балкон из квартиры организован балконным блоком из ПВХ (балконный профиль и стеклопакет), балкон был застеклен оконными блоками из ПВХ, внутри отделан деревянной вагонкой, снаружи отделка из стальных профилированных листов, также на балконе был установлен внешний блок кондиционера.

18.08.2024 около 02 часов истец находилась в принадлежащей ей квартире и почувствовала запах гари. Выйдя на лестничную площадку, ничего не обнаружила. Спустившись по лестнице на 4 этаж, увидела, как сосед Д. открыл входную дверь своей квартиры, откуда повалил густой черный дым. Ответчик ей пояснил, что в его квартире произошел пожар. Истец побежала по всем этажам будить соседей. Через некоторое время приехали пожарные и приступили к тушению квартиры ответчика.

Впоследствии истцу стало известно, что причиной пожара послужило воспламенение в очаге пожара горючих материалов дивана от контакта с тлеющим табачным изделием. Указанное, подтверждается заключением эксперта. Указанные выше обстоятельства также подтверждаются постановлением дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого усматривается, что причиной пожара Д. считает попавший под диван уголек сигареты, своей вины в произошедшем пожаре не отрицает.

В результате пожара ответчиком Д., и фактически виновным в произошедшем пожаре, истцу как собственнику был причинен материальный ущерб, размер которого был определен ООО «Лаборатория судебной экспертизы» в размере 269823 руб., что подтверждается актом экспертного исследования.

В связи с изложенным, истец считал, что обязанность по возмещению стоимости восстановительного ремонта (ущерба), причиненного в результате пожара, имевшего место 18.08.2024, должна быть возложена на ответчика Д., поскольку в результате его действий были повреждены конструкции балкона и внешний блок кондиционера в квартире истца.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с Д. ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 269823 рубля, расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19095 рублей.

Ответчик Д. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Заочным решением суда исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ответчика Д. в пользу В. ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 269823 руб., а также судебные расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 19095 рублей.

Судебный акт в законную силу не вступил.