Железнодорожным районным судом г.Пензы рассмотрено гражданское дело по иску С. к АО «Федеральная пассажирская компания», Горьковскому филиалу АО «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей. В обосновании своих требований истец указал, что 24.04.2024 им были приобретены электронные проездные документы на поезд, следующий по маршруту «Ижевск-Адлер». Вагон, согласно электронного билета, оснащен системой кондиционирования воздуха и биотуалетом. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме.

Истец утверждает, что со стороны ответчика услуги оказаны с нарушением требований санитарно-технических норм. Так, вагон заявлен со степенью комфортности как «купейный» с системой кондиционирования воздуха и биотуалетом. Однако в самом купе окна были заблокированы, открывались лишь форточки в фойе, что доставляло истцу невыносимый дискомфорт ввиду нехватки воздуха. Температура воздуха в вагоне превышала допустимые нормы и составляла более +34 градусов (в ходе видеофиксации нарушений в купе проводников на приборах температура составляла +36 градусов). Истец, как и все пассажиры, испытывал невыносимую жажду, хотелось пить, но жажду утолить большим количеством воды было нельзя, поскольку посетить санитарную комнату было невозможно, так как одна из них была закрыта при полной загруженности вагона. Кроме того, в вагоне не работал титан нагрева горячей воды, что не позволяло пользоваться кипяченой водой.

По вопросу сложившейся ситуации начальник поезда дать пояснения отказался, объяснив, что не имеет полномочий составлять акт. При таких обстоятельствах пассажирами вагона самостоятельно был составлен акт ненадлежащего оказания услуг в вагоне в книге жалоб и предложений. Кроме того, пассажиры вагона, в том числе истец, составили коллективную досудебную претензию и вручили ее начальнику поезда. Дополнительное обращение в виде претензии было направлено посредством оператора в компанию. Предоставленные компанией ответы истец считает формальными, в которых перевозчик частично соглашается с предоставлением некачественных услуг, однако каким-либо образом не компенсирует моральные страдания истца.

Истец полагает, что в результате вышеперечисленных действий перевозчика ему причинен моральный вред и со ссылкой на действующее законодательство, С. в свою пользу просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; сумму почтовых расходов; сумму государственной пошлины.

Разрешая заявленный иск, суд, исходил из того, что к правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг по перевозке пассажиров, применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами Закона о защите прав потребителей, ст. 80 «Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации», суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт несоблюдения ответчиками требований санитарных правил и взыскал в пользу истца С. компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей; почтовые расходы в размере 528 рублей 08 коп.

Решение в законную силу не вступило.