Дело № 1-176/2025 (58RS0008-01-2025-002874-29)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Тразановой К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Карташова С.С.,

подсудимого Пышкина И.А.,

защитника – адвоката Дьяконова А.В., представившего удостоверение № 1019 и ордер № 001928 от 18.07.2025 Пензенской областной коллегии адвокатов № 3,

подсудимого Ухмакова В.Е.,

защитника – адвоката Майорова Ю.Н., представившего удостоверение № 1215 и ордер № 001691 от 18.07.2025 Пензенской областной коллегии адвокатов № 3,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Пышкина Игоря Александровича, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Ухмакова Владимира Евгеньевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, исследовав доказательства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Пышкин И.А. и Ухмаков В.Е. совершили покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Пышкин И.А. и Ухмаков В.Е., в период времени с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, находясь на территории города Сердобска Пензенской области, более точное место, дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение мошеннических действий в отношении неопределенного круга лиц, нуждающихся в получении водительских удостоверений, договорившись между собой о совместном хищении чужого имущества у неопределенного круга лиц путем обмана, выраженного в организации получения водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами различных категорий, без фактической сдачи такими лицами экзаменов на предоставление права управления транспортными средствами, то есть без фактической проверки их знаний Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД), и навыков управления транспортными средствами, за денежное вознаграждение, распределив между собой роли.

Так, согласно договоренности, Ухмаков В.Е. должен был исполнять роль человека, имеющего обширные связи в органах внутренних дел, и совместно с Пышкиным И.А. должен был: вводить граждан в заблуждение относительно их желания и имевшейся возможности оказать указанное содействие, определять сумму денежных средств, которую необходимо передать за вышеуказанную услугу, и получать ее. А Пышкин И.А., в свою очередь, должен был осуществлять поиск лиц, пожелавших получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами без фактической сдачи соответствующих экзаменов, и совместно с Ухмаковым В.Е. также должен был: вводить граждан в заблуждение относительно их желания и имевшейся возможности оказать указанное содействие, определять сумму денежных средств, которую необходимо передать за вышеуказанную услугу, и получать ее. Кроме этого, Пышкин И.А. должен был сводить обратившихся к нему за помощью в решении подобного вопроса лиц с Ухмаковым В.Е., заверяя тех в надежности и возможностях последнего.

Так, реализуя задуманное, Пышкин И.А., 29 марта 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь на участке местности напротив подъезда № 1 дома № 21«А» по ул. Онежской г. Пензы, в ходе встречи с Потерпевший, узнал от последнего о желании того, а также о желании ФИО1 и ФИО2 получить водительские удостоверения на право управления транспортными средствами категории «B» без фактической сдачи экзаменов, а также о нежелании самостоятельно сдавать экзамены по навыкам управления транспортными средствами в предусмотренном законом порядке и проходить обучение, проверку знаний в автошколе, необходимые для получения свидетельства о профессии водителя, требуемого для получения водительского удостоверения.

После чего, Пышкин И.А., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, реализуя ранее сформировавшийся совместный с Ухмаковым В.Е. преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, ввел Потерпевший в заблуждение относительно возможного оказания содействия в решении вопроса о получении тем (Потерпевший), а также ФИО1 и ФИО2 водительских удостоверений категории «B» без фактической сдачи ими экзаменов, сообщив Потерпевший заведомо ложные сведения о своем личном знакомстве с человеком, обладающем обширными связями в органах внутренних дел на территории Саратовской области, способным организовать сдачу Потерпевший, ФИО1 и ФИО2 квалификационного экзамена на право управления транспортными средствами категории «B» в Регистрационно-экзаменационном отделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения <данные изъяты> Саратовской области (далее - <данные изъяты>), без фактической проверки знаний, за денежное вознаграждение в размере 130 000 рублей за одного человека, то есть в общей сумме 390000 рублей, а также, действуя единолично, не согласовывая свои действия с Ухмаковым В.Е., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обмана, ввел Потерпевший в заблуждение относительно наличия у него ряда знакомых среди сотрудников АНО ДПО <данные изъяты>, которые помогут организовать получение Потерпевший, ФИО1, ФИО2 свидетельств о профессии водителя без фактического посещения занятий и проверки знаний, сообщив Потерпевший ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что за денежное вознаграждение в размере 11000 рублей за каждого человека он (Пышкин И.А.) договорится о получении ими свидетельств о профессии водителя в АНО ДПО <данные изъяты> без фактического посещения занятий и проверки знаний.

На предложение Пышкина И.А. Потерпевший, будучи введенным в заблуждение относительно желания последнего помочь и реальной возможности оказания содействия, согласился, сообщив, что свяжется с ним после того как подготовит оговоренную сумму денежных средств.

В тот же день, 29 марта 2023 года в точно не установленное следствием время, но после окончания вышеуказанной личной встречи с Пышкиным И.А., Потерпевший, осознав противоправность и незаконность действий Пышкина И.А., добровольно обратился в УФСБ России по Пензенской области.

Далее, Пышкин И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, 02 февраля 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь у Федеральной автомобильной дороги М5 «Урал», напротив входа в магазин «Магнит» по адресу: г. Пенза, ул. Яшиной, 4, на расстоянии 50 метров от входа, в ходе личной встречи сообщил Потерпевший, действовавшему в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УФСБ России по Пензенской области, ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что размер денежного вознаграждения, необходимого для получения свидетельств о профессии водителя в АНО ДПО <данные изъяты> без фактического посещения занятий и проверки знаний, составляет на указанную дату 25000 рублей за одного человека, 75000 рублей за трех человек, повторно сообщив заведомо ложные сведения о наличии ряда знакомых среди сотрудников АНО ДПО <данные изъяты>, которые помогут организовать получение Потерпевший, ФИО1, ФИО2 свидетельств о профессии водителя без фактического посещения занятий и проверки знаний.

На предложение Пышкина И.А. Потерпевший, будучи введенным в заблуждение относительно желания последнего помочь и реальной возможности оказания содействия, согласился, договорившись о передаче Пышкину И.А. денежных средств в размере 75000 рублей в ходе личной встречи.

После этого, 13 февраля 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 04 минут Потерпевший, находясь у Федеральной автомобильной дороги М5 «Урал», напротив входа в магазин «Магнит» по адресу: г. Пенза, ул. Яшиной, 4, на расстоянии 50 метров от входа, в ходе личной встречи, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками УФСБ России по Пензенской области, на основании ранее достигнутой договоренности передал Пышкину И.А. денежные средства в размере 75000 рублей за получение свидетельств о профессии водителя в АНО ДПО <данные изъяты> без фактического посещения занятий и проверки знаний. При этом, Пышкин И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, попросил Потерпевший предоставить ему фотографии паспортов Потерпевший, ФИО1, ФИО2, якобы необходимых для организации получения свидетельств о профессии водителя в АНО ДПО <данные изъяты>, а также медицинских заключений формы № 003-В/у, страховых свидетельств обязательного пенсионного страхования.

После чего, Потерпевший, 13 февраля 2024 года в период времени с 17 часов 04 минут по 17 часов 44 минут, будучи введенным в заблуждение относительно желания и реальной возможности оказания указанного содействия, отправил со своего мобильного телефона в мессенджере «<данные изъяты>», используя аккаунт с абонентским номером №, фотографии своего паспорта, а также паспортов ФИО1, ФИО2, своего страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования и страховых свидетельств обязательного пенсионного страхования ФИО1, ФИО2 Пышкину И.А., использовавшему в мессенджере «<данные изъяты>» аккаунт с абонентским номером №, а также в последующем 01 апреля 2024 года в 11 часов 05 минут и 02 апреля 2024 года в 11 часов 47 минут отправил Пышкину И.А. также в мессенджере «<данные изъяты>», используя вышеуказанные аккаунты, фотографии медицинских заключений формы № 003-В/у на свое имя, а также ФИО1 и ФИО2

Далее, продолжая реализовывать задуманное, Пышкин И.А., создавая видимость реального оказания содействия в получении Потерпевший, ФИО1, ФИО2 свидетельств о профессии водителя в АНО ДПО <данные изъяты> без фактического посещения занятий и проверки знаний, в период времени с 22 февраля 2024 года по 29 февраля 2024 года, более точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, находясь в офисе АНО ДПО <данные изъяты> в здании по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д. 225, передал неустановленному сотруднику указанной организации денежные средства в общем размере 22800 рублей в качестве оплаты за прохождение обучения ФИО2, Потерпевший, ФИО1, которые в последующем были внесены в кассу АНО ДПО <данные изъяты>, заведомо зная об отсутствии у него возможности каким-либо образом повлиять на получение Потерпевший, ФИО1, ФИО2 свидетельства о профессии водителя в АНО ДПО <данные изъяты> без фактического посещения занятий и проверки знаний, остальные денежные средства в размере 52 200 рублей Пышкин И.А. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, Пышкин И.А., продолжая реализовывать совместный с Ухмаковым В.Е. преступный умысел, действуя умышленно и согласованно, согласно распределенным ролям, из общей корыстной заинтересованности, 06 августа 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на участке местности около супермаркета «Караван» по адресу: г. Пенза, Проспект Победы, 99, вновь встретился с Потерпевший, которому сообщил ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что размер денежного вознаграждения, необходимого для получения водительских удостоверений категории «B» без фактической сдачи экзаменов составляет уже 160000 рублей за одного человека, а всего 480000 рублей за трех человек, повторно указав на наличие ряда знакомых в органах внутренних дел на территории Саратовской области, которые помогут организовать получение Потерпевший, ФИО1, ФИО2 водительских удостоверений категории «В» без сдачи теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами в <данные изъяты> Саратовской области. Потерпевший согласился, и они договорились о встрече.

После этого, 07 августа 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 55 минут Пышкин И.А., находясь на участке местности на автомобильной парковке перед входом «В» торгового центра «Коллаж» по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, 1«В», получил от Потерпевший, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», денежные средства в размере 480 000 рублей и убрал в левый карман шорт, заведомо зная об отсутствии у него и Ухмакова В.Е. возможности оказания содействия в получении Потерпевший, ФИО1 и ФИО2 водительских удостоверений категории «B» без фактической сдачи теми экзаменов.

После получения денежных средств от Потерпевший Пышкин И.А. был задержан на месте преступления сотрудниками УФСБ России по Пензенской области. В дальнейшем, Пышкин И.А. действовал совместно с сотрудниками УФСБ России по Пензенской области в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Далее, 07 августа 2024 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 58 минут Пышкин И.А. созвонился с Ухмаковым В.Е., которому сообщил о желании Потерпевший, ФИО1 и ФИО2 получить водительское удостоверение категории «В» без фактической сдачи соответствующих экзаменов.

После этого, Пышкин И.А., продолжая реализовывать совместный с Ухмаковым В.Е. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, 07 августа 2024 года в период времени с 18 часов 15 минут по 19 часов 15 минут, находясь на участке местности на автомобильной парковке рядом с торговым центром «Меркурий» по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 15, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», встретился с Ухмаковым В.Е. и сообщил повторно о желании Потерпевший, ФИО1 и ФИО2 получить водительское удостоверение категории «В» без фактической сдачи соответствующих экзаменов. После чего, Ухмаков В.Е., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совместного с Пышкиным И.А. хищения имущества, принадлежащего Потерпевший путем обмана, ввел последнего в заблуждение относительно возможного оказания содействия в решении вопроса о получении Потерпевший, ФИО1 и ФИО2 за денежное вознаграждение в размере 160 000 рублей за одного человека водительских удостоверений категории «B», подтверждающих у них наличие прав на управление транспортными средствами без фактической сдачи ими экзаменов, и получил от Пышкина И.А., действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», денежные средства в размере 480000 рублей, которые убрал в левый карман шорт, заведомо зная об отсутствии у него и Пышкина И.А. возможности оказать содействие в получении Потерпевший, ФИО1 и ФИО2 водительских удостоверений категории «B» без фактической сдачи теми экзаменов.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, и обратить в свою пользу денежные средства, распорядиться ими, Пышкин И.А. и Ухмаков В.Е. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в указанном месте и время их преступная деятельность была пресечена сотрудниками УФСБ России по Пензенской области, а денежные средства в сумме 480000 рублей, в крупном размере, полученные от Потерпевший, были изъяты.

Подсудимый Пышкин И.А. вину в совершении вышеописанного преступления фактически признал частично, подтвердил оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2, л.д. 220-227, 229-235, т. 3, л.д. 56-61, 65-69, 108-114), и суду показал, что в один из дней 2021 года в г. Сердобске Пензенской области, в кафе он познакомился с Ухмаковым В.Е.. В ходе беседы он упомянул о том, что ранее являлся директором автошколы «<данные изъяты>». Ухмаков В.Е. же сообщил ему, что занимается перепродажей автомобилей и может организовать процедуру получения водительских удостоверений без фактической сдачи теоретической и практической части в МРЭО ГИБДД ввиду наличия связей. Ухмаков В.Е. предложил ему подыскивать людей, которые нуждаются в получении водительских прав без экзаменов за денежное вознаграждение. Также Ухмаков В.Е. добавил, что денежные средства необходимо будет передавать тому вместе с пакетом документов (паспорт, свидетельство об окончании автошколы). Со слов Ухмакова В.Е. данные услуги стоили от 80 тысяч рублей, сам он получал 20 тысяч рублей, остальные отдавал человеку из числа сотрудников ГИБДД. Ухмаков В.Е. предложил делиться с ним данным заработком в сумме от 5 до 10 тысяч рублей с человека в случае выполнения незначительных функций по сбору необходимого пакета документов, он согласился, и они обменялись номерами телефонов. Далее, в ходе общения с Ухмаковым В.Е. он узнал, что у того есть знакомые из числа сотрудников <данные изъяты> Саратовской области. Со слов Ухмакова В.Е. тот обладал обширными связями среди лиц из правоохранительных органов, способных организовать получение людьми водительских удостоверений без фактической сдачи экзаменов. В последующем он стал находить людей, нуждающихся в получении водительских прав, которых сводил с Ухмаковым В.Е., получая за это от 5 до 10 тысяч рублей за человека. Получали ли эти лица водительские права в действительности, и каким именно образом проходила эта процедура, Ухмаков В.Е. ему не рассказывал, и он особо не интересовался. Знакомому ФИО3 он также давал номер Ухмакова В.Е. В марте 2023 года Вехов К.А. познакомил его с ФИО1, как установлено позже - потерпевшим Потерпевший, и между ними состоялся разговор по поводу получения водительских удостоверений без сдачи экзаменов. Затем они встретились 02 февраля 2024 года с Потерпевший на ул. Яшиной у ТЦ «Вектор» в г. Пензе. Потерпевший сообщил, что ему и еще двум его друзьям: ФИО1 и ФИО2 нужно свидетельство об окончании автошколы и водительские права без фактической сдачи каких-либо экзаменов. Он обещал помочь с автошколой, озвучив цену – 25 тысяч рублей с человека, при этом, фактическая цена обучения стоила 16 700 рублей. Остальную часть денег он решил взять себе за оказание помощи в оформлении свидетельства об обучении в автошколе, помимо расходов, связанных с внутренним экзаменом, куда входила аренда автомобиля и расходы за бензин. Данная цена Потерпевший устроила. Насчет цены за получение самого водительского удостоверения он пояснил Потерпевший, что назовет сумму позже, после того, как свяжется с нужным человеком. Далее он позвонил Ухмакову В.Е., тот озвучил сумму за получение «готовых» прав – 140 тысяч рублей с человека. 13 февраля 2024 года они встретились с Потерпевший в том же месте, где Потерпевший передал ему 75 тысяч рублей за обучение в автошколе на 3 человек. При этом, он понимал, что данные лица на обучение в автошколу ходить не будут. Также Потерпевший передал ему комплект документов на себя и на 2 других лиц, а именно копии паспортов и медицинские справки. В ходе встречи он сообщил Потерпевший, что обучение в автошколе будет длиться 3 месяца, после чего он сведет того с нужным человеком, имея в виду Ухмакова В.Е. Также он добавил, что есть «проверенные люди», которые выдадут водительские права без сдачи экзаменов в <данные изъяты>. Сам он таких людей не знал, эту информацию он передал со слов Ухмакова В.Е. Данные условия Потерпевший устроили. Получив указанную сумму, он заплатил 50 100 рублей в кассу автошколы «<данные изъяты>», расположенную по ул. Суворова около ТЦ «Рембыттехника» в г. Пензе, отложил при этом 9 тысяч рублей за расходы на внутренний экзамен, оставшуюся сумму в размере 15 900 он забрал себе. С Ухмаковым В.Е. он не делился, поскольку процедуру с получением свидетельств об окончании автошколы он организовывал самостоятельно. Также он понимал, что помимо вышеуказанных денег он получит от Ухмакова В.Е. еще от 15 000 до 30 000 рублей за 3 человек. В начале августа 2024 года ему позвонил Потерпевший и напомнил про получение водительских прав. Он созвонился с Ухмаковым В.Е., который ему сообщил, что цена выросла, и теперь водительские права стоят 160 000 рублей с человека. Затем он позвонил Потерпевший, озвучил новую сумму, которая того устроила. Далее он вновь позвонил Ухмакову В.Е. и пояснил о готовности ребят заплатить нужную сумму, на что Ухмаков В.Е. сообщил, что в конце августа, примерно 20 или 27 августа, тот повезет их для фиктивной сдачи экзамена, после чего те сразу получат свои водительские права. Он передал эту информацию Потерпевший На следующий день Потерпевший привез деньги, и на автомобильной парковке около ТЦ «Коллаж» передал ему наличными 480 тысяч рублей, которые он должен был передать Ухмакову В.Е. за «покупку» водительских прав. Потерпевший боялся, что данные деньги они потратят или пропьют, поэтому он и взял эти деньги. Сразу же после передачи Потерпевший денежных средств он был задержан сотрудниками УФСБ. Он пояснил сотрудникам УФСБ, что данные деньги предназначались для Ухмакова В.Е., и согласился сотрудничать с УФСБ, приняв участие в оперативно-розыскном мероприятии. В тот же день он созвонился с Ухмаковым В.Е., и они договорились встретиться на ул. Луначарского г. Пензы около ТЦ «Меркурий». Далее он и Потерпевший подъехали к месту встречи, где он передал Ухмакову В.Е. 480 тысяч рублей, при этом последний объяснил Потерпевший, как будет происходить «покупка» водительских прав, после чего Ухмаков В.Е. был задержан сотрудниками УФСБ. Соответственно, свою долю из этих денег он получить не успел. Указал суду, что умысла на обман Потерпевший у него не было.

В судебном заседании подсудимый Ухмаков В.Е. указал, что вину в совершении вышеописанного преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, однако от дачи показаний отказался, пояснив, что желает воспользоваться правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого Ухмакова В.Е. судом оглашены из материалов дела, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия по делу был допрошен с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Так, из показаний Ухмакова В.Е., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.3, л.д. 148-154, 160-166, 167-175, 215-221, 233-237), оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с Пышкиным И.А. он познакомился в 2021 году в г. Сердобске Пензенской области. Они общались по поводу помощи людям в сдаче теоретической части экзамена, связанного с получением водительских прав, и обменялись телефонами. Затем в 2022 году он стал общаться с ФИО4, который в ходе личной встречи рассказал ему, что тот оказывает помощь за денежное вознаграждение в сдаче теоретической части экзаменов в МРЭО ГИБДД с помощью специальных технических средств (микронаушников и микрофона). После чего он встретился с Пышкиным И.А. и предложил «подзаработать», сообщив, что его знакомый может помочь людям в сдаче теоретической части экзамена в МРЭО ГИБДД с помощью специальных технических средств, подразумевая ФИО4, и попросил Пышкина И.А. найти людей, которые самостоятельно экзамены на водительские права сдавать не хотят или не смогут, и убедить их, что можно решить вопрос с получением водительских прав без фактической сдачи экзаменов в МРЭО ГИБДД за денежное вознаграждение. Он предложил Пышкину И.А. за услугу от 5 до 10 тысяч рублей с человека, либо брать «сверху», то есть называть людям сумму больше оговоренной, и, соответственно, забирать эту часть себе. Его идея Пышкина И.А. устроила, тот согласился. При этом, они решили говорить людям, что у них есть знакомые в <данные изъяты> Саратовской области, поскольку эту информацию трудно проверить. Пышкин И.А. также планировал рассказывать людям о том, что поможет еще с оформлением и получением свидетельств об окончании автошколы без фактического прохождения обучения, чего в действительности не было. Так, 07 августа 2024 года около 17 часов ему позвонил Пышкин И.А. и сообщил, что есть 3 человека, которым нужно помочь в получении водительских прав без фактической сдачи каких-либо экзаменов. Пышкин И.А. попросил «подкинуть» ему денег с этих лиц, поскольку возьмет с них 480 тысяч рублей. Он согласился, и они в тот же день договорились о встрече. Далее 07 августа 2024 года около 18 часов он встретился с Пышкиным И.А. около ТЦ «Меркурий» по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, д. 15. К нему подошел Пышкин И.А. и молодой человек, как установлено позже Потерпевший В ходе встречи Пышкин И.А. обозначил, что Потерпевший и его двум друзьям нужны водительские права и передал ему пакет с деньгами. Потерпевший сообщил, что в пакете 480 тысяч рублей, за троих. Он рассказал Потерпевший, каким образом будет происходить получение водительских удостоверений, поясняя, что фактически экзамены сдаваться не будут. Но при этом, он мог помочь Потерпевший и его друзьям в сдаче теоретического экзамена на получение водительского удостоверения через ФИО4 На месте он был задержан сотрудниками УФСБ с данными денежными средствами, которые оказались муляжом. Таким образом, он признал, что он и Пышкин И.А. обманули Потерпевший, получив от того денежные средства в размере 480 000 рублей за оказание так называемой «помощи» в получении Потерпевший и его друзьями водительских удостоверений без фактической сдачи соответствующих экзаменов в МРЭО ГИБДД.

Суд принимает показания подсудимых Ухмакова В.Е. и Пышкина И.А. в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Суд отвергает показания Пышкина И.А. в части отсутствия умысла на обман Потерпевший, а Ухмакова В.Е. в части реальности сдачи экзаменов через иных лиц, полагая, что они даны подсудимыми в целях смягчения наказания за содеянное, поскольку такие их показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются другими имеющимися в деле доказательствами. В остальной части показания подсудимых соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу.

Кроме собственных показаний их вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший суду показал, что в 2023 году он и его друзья ФИО1 и ФИО2 решили получить водительские права категории «В». Его знакомый ФИО3 свел его с Пышкиным И.А., который смог бы помочь в получении водительских удостоверений. С подсудимым Пышкиным И.А. они встретились 29 марта 2023 года в период времени с 14 часов до 16 часов напротив подъезда № 1 дома № 21 «А» по ул. Онежской г. Пензы. Пышкин И.А. ему сообщил, что у того есть возможность получить справку об обучении в автошколе за 11 тысяч рублей с человека без фактического посещения занятий, а также в дальнейшем получить водительские права без сдачи экзамена за 130 000 рублей с человека, для этого нужно будет съездить в Ртищево Саратовской области. Он предупредил Пышкина И.А., что водительские права нужны не только ему, но и его друзьям ФИО1 и ФИО2 После состоявшегося разговора у него возникли сомнения относительно законности этих действий, и он в тот же день обратился в УФСБ России по Пензенской области, рассказал обстоятельства встречи, но фамилий не называл. 2 февраля 2024 года у магазина «Магнит» на ул. Яшиной, 4 в г. Пензе он вновь встретился с Пышкиным И.А., тема разговора была та же. Пышкин И.А. сообщил, что сумма поменялась с 11 тысяч до 25 тысяч рублей за справку об обучении в автошколе без фактического посещения. Данную информацию он передал в УФСБ России по Пензенской области, где ему были выданы денежные средства в размере 75 тысяч рублей. Факт выдачи денег был отражен в протоколе, в котором была указана дата, время выдачи денег, номера купюр. Он ознакомился с протоколом, он и понятые расписались в нем. Ему также была выдана видео-аудио-аппаратура. Затем он позвонил Пышкину И.А. и сообщил, что деньги для оплаты автошколы он нашел. Они встретились там же, в районе ТЦ «Вектор», на ул. Яшиной, 4 г. Пензы 13 февраля 2024 года. Пышкин И.А. взял деньги и сказал, что выйдет на связь, когда будут готовы документы о прохождении обучения в автошколе «<данные изъяты>». Также добавил, что с данными документами необходимо будет поехать в г. Ртищево, где, не сдавая экзамен, забрать водительские права. По просьбе Пышкина И.А. он направил тому паспортные данные, медицинские справки на себя и друзей в мессенджере <данные изъяты>». В итоге сертификат об обучении в автошколе он так и не получил. Далее он встретился с Пышкиным И.А. спустя несколько месяцев, а именно 06 августа 2024 года после 15 часов около супермаркета «Караван» по адресу: г. Пенза, Проспект Победы, 99, где подсудимый убеждал, что у того есть возможность оказать содействие в получении водительских удостоверений без фактической сдачи соответствующих экзаменов, говорил про знакомого, который сможет все организовать и озвучил сумму – 160 тысяч рублей с человека, а всего 480 тысяч рублей. Эту сумму денежных средств ему также выдали сотрудники УФСБ. Факт выдачи денег был отражен в протоколе, в котором была указана дата, время выдачи денег, номера купюр. Купюры были достоинством 5000 рублей, 2 купюры были настоящие, остальные фальшивые. Он ознакомился с протоколом, он и понятые расписались в нем. Ему также была выдана видео-аудио-аппаратура. Далее, они созвонились с Пышкиным И.А. и договорились встретиться. 07 августа 2024 года после 15 часов на автомобильной парковке у ТЦ «Коллаж» состоялась встреча, где они по-дружески поговорили, Пышкин И.А. вновь сообщил, что фактически сдавать экзамены не нужно, только доехать до г. Ртищево и получить водительские права, и он передал подсудимому пакет с деньгами, в это время подошли сотрудники УФСБ. Далее они направились к ТЦ «Меркурий» по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 15 на встречу с еще одним человеком, как установлено позже - с подсудимым Ухмаковым В.Е., который, как он понял, мог решить вопрос с ГИБДД, и который в ходе разговора также обещал, что не нужно будет сдавать теоретический экзамен и экзамен по вождению. На встрече с Ухмаковым В.Е. в основном разговаривал Пышкин И.А., тот и передал пакет с деньгами Ухмакову В.Е. Затем Ухмаков В.Е. был задержан. В ходе следствия он прослушивал и просматривал видео-аудиозапись разговоров с Пышкиным И.А. и опознал себя и свой голос. Фактически какого-либо ущерба ему причинено не было. На строгом наказании подсудимых не настаивал.

Свои показания потерпевший Потерпевший полностью подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, что следует из протокола от 18.05.2025 и фототаблицы к нему (т. 2, л.д. 57-71), где указал на места встреч с Пышкиным И.А., указанные в обвинении, в том числе пояснил, что 29 марта 2023 года примерно в 15 часов напротив подъезда № 1 дома № 21«А» по ул. Онежской г. Пензы, на расстоянии около 20 метров от него, он впервые встретился с Пышкиным И.А., который сообщил ему о том, что действительно за деньги сможет организовать получение свидетельств об окончании автошколы и водительских удостоверений без сдачи каких-либо экзаменов, посещения автошколы. Затем Потерпевший указал на участок местности, расположенный у ФАД М5 «Урал», напротив входа в магазин «Магнит» по адресу: г. Пенза, ул. Яшиной,4, на расстоянии 50 метров от входа, и пояснил, что 02 февраля 2024 года примерно в 16 часов он встретился с Пышкиным И.А., который сообщил, что за 25 000 рублей с человека сможет оформить единолично свидетельство об окончании автошколы, а позднее, когда будет готово свидетельство, за отдельную плату решит вопрос с успешной сдачей экзаменов в МРЭО ГИБДД для получения водительских удостоверений. При этом Пышкин И.А. прямо указал, что фактически автошколу посещать не нужно, никакие экзамены сдавать не нужно, это все включено в цену его услуг. Далее Потерпевший указал на тот же участок местности и пояснил, что 13 февраля 2024 года примерно в 16 часов он вновь встретился с Пышкиным И.А. и передал тому 75 000 рублей за оформление таких свидетельств ему и двум его друзьям. В ходе этой встречи Пышкин И.А. также подтвердил, что у того есть возможность сделать за 25 000 рублей свидетельство об окончании автошколы «<данные изъяты>» без фактического обучения в ней, без ее посещения и сдачи экзаменов. Затем Потерпевший указал на участок местности, расположенный рядом с магазином «Караван» по адресу: г. Пенза, Проспект Победы, 99, и пояснил, что 06 августа 2024 года в период времени с 15 до 17 часов в ходе этой встречи с Пышкиным И.А., тот снова сказал ему, что сможет решить вопрос через свои связи с получением водительских удостоверений для него, ФИО1, ФИО2, при этом никакие экзамены сдавать будет не нужно. Также Пышкин И.А. добавил, что такие услуги стоят 160 000 рублей за одного человека. Далее Потерпевший указал на место на автомобильной парковке перед входом «В» ТЦ «Коллаж» по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, 1«В» и пояснил, что 07 августа 2024 года в период с 15 часов до 16 часов он встретился с Пышкиным И.А. и передал тому денежные средства в размере 480 000 рублей за получение трех водительских удостоверений. После чего Пышкин И.А. был задержан. После чего, Потерпевший указал на место на автомобильной парковке рядом с ТЦ «Меркурий» по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского,15, где Пышкин И.А., со слов Потерпевший, передал эти 480000 рублей Ухмакову В.Е., который также был задержан. В ходе разговора до передачи денег Ухмаков В.Е. уверял, что за 160000 рублей с человека организует получение водительских удостоверений без фактической сдачи экзаменов в органах ГИБДД.

Из показаний свидетеля ФИО5 - директора АНО ДПО «<данные изъяты>», данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2, л.д. 106-110, 112-118), следует, что согласно бухгалтерским документам Потерпевший, ФИО1 и ФИО2 внесены наличными денежные средства в кассу организации по адресу: <адрес> в феврале 2024 года, каждым в сумме 7600 рублей. Договоры на обучение с указанными лицами не сохранились, поскольку были утеряны в результате затопления архива автошколы. Данные граждане занятия в автошколе не посещали, экзамены не сдавали, в результате чего свидетельства о профессии водителя им не выдавались. При этом, зачисление учащихся в автошколу без их личного присутствия либо их законных представителей, без подписания договора на обучение, невозможно. Для получения свидетельства о профессии водителя учащийся должен пройти курс теоретической подготовки, а также практические занятия. Обучение длиться 2,5 – 3 месяца. Кроме того, по итогам обучения учащийся обязательно должен сдать теоретический и практический экзамены на уровне автошколы, после чего выдается свидетельство о профессии водителя. Получение свидетельства о профессии водителя в АНО ДПО «<данные изъяты>» без фактического прохождения обучения и сдачи внутренних экзаменов невозможно. Пышкин И.А. ему знаком, но к его автошколе тот никакого отношения не имеет, в этой автошколе не работал.

Аналогичные сведения были представлены свидетелем ФИО5 в ответе по запросу следователя (т. 1, л.д. 251), им же предоставлены бухгалтерские документы о внесении наличных в кассу АНО ДПО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в период времени с 22 февраля 2024 года по 29 февраля 2024 года, на общую сумму 22800 рублей (т. 2, л.д. 119-122).

Свидетель ФИО7 подтвердил оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные им на стадии предварительного расследования (т. 2, л.д. 132-135), и суду показал, что 07.08.2024 он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятого совместно со знакомым ФИО8 Так, в здании УФСБ России по Пензенской области по адресу: г. Пенза, ул. Московская,72«А» ранее ему незнакомому Потерпевший были выданы денежные средства в размере 480 тысяч рублей, из которых подлинными были только две денежные купюры достоинством по 5 тысяч рублей каждая, остальные купюры были муляжными «Банка приколов». Затем они вместе проследовали к ТЦ «Коллаж», где Потерпевший передал ранее выданные тому денежные средства неизвестному им ранее Пышкину И.А. После задержания Пышкина И.А. денежные средства были возвращены сотруднику УФСБ и упакованы в белый конверт. Около 18 часов они вместе вернулись в здание УФСБ России по Пензенской области, где уже Пышкину И.А. были выданы ранее изъятые денежные средства в размере 480 тысяч рублей. После чего, они в полном составе проследовали к ТЦ «Меркурий», где Пышкин И.А. передал денежные средства в размере 480 тысяч рублей ранее неизвестному ему Ухмакову В.Е., который, получив указанные деньги, был задержан. Далее, денежные средства были возвращены сотруднику УФСБ и упакованы в белый конверт. При этом, сотрудником УФСБ России по Пензенской области составлялись соответствующие протоколы, в которых он и все остальные участвовавшие лица поставили свои подписи.

Свидетель ФИО8 на стадии предварительного расследования давал аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 показания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2, л.д. 128-131), где указал, что с его участием в качестве понятого 07.08.2024 сотрудником УФСБ России по Пензенской области проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент».

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2, л.д. 136-139), следует, что с 1997 года до 2015 года он работал инспектором ГИБДД в г. Пензе. Осенью 2023 года его знакомый Ухмаков В.Е. обратился с просьбой помочь человеку сдать теоретический экзамен в МРЭО ГИБДД г. Пензы с помощью специального оборудования. Он согласился помочь Ухмакову В.Е. безвозмездно. Через несколько дней они встретились, Ухмаков В.Е. в своем автомобиле надел на незнакомого ему человека клетчатую рубашку с длинным рукавом, оборудованную специальными техническими средствами, пояснив, что в рубашку встроена видеокамера, через которую он сможет увидеть экзаменационные вопросы. Также Ухмаков В.Е. выдал незнакомому ему человеку комплект микронаушников для того, чтобы тот мог его слышать. Затем в ходе сдачи человеком экзамена на выданном ему Ухмаковым В.Е. мобильном телефоне он видел вопросы, отображенные на мониторе компьютера, за которым находился сдающий, и с помощью микронаушника говорил тому правильные ответы на вопросы. Никаких денежных средств за помощь он ни от кого не получал. Никакого участия в получении кем-либо водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД г. Пензы он не принимал. В мае-июне 2024 года к нему вновь обратился Ухмаков В.Е. с аналогичной просьбой. Они должны были встретиться или созвониться, однако Ухмаков В.Е. ему так и не перезвонил. Позже Ухмаков В.Е. был задержан сотрудниками УФСБ России по Пензенской области.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2, л.д. 154-156), следует, что в марте 2023 года он решил отучиться в автошколе, чтобы в дальнейшем получить водительские права. Проходить обучение в автошколе и самостоятельно сдавать экзамены на право управления транспортным средством он не хотел, в связи с чем стал интересоваться у своих знакомых, кто сможет помочь ему с обучением в автошколе и получением водительских прав без фактической сдачи экзаменов. Позже выяснилось, что подобным вопросом также интересовался его знакомый ФИО2. В ходе случайной беседы с приятелем Потерпевший ему стало известно, что у Потерпевший есть знакомый, который сможет решить данный вопрос за денежное вознаграждение. Однако, в конце марта 2023 года ему на телефон позвонил Потерпевший и сообщил, что от данной незаконной помощи он отказался и обратился в УФСБ России по Пензенской области. При этом, Потерпевший фамилий и имен ему не называл. В последующем, по просьбе Потерпевший он отправлял ему через мессенджер «<данные изъяты>» фотографию своего паспорта, СНИЛСа и медицинской справки, поскольку медицинскую комиссию он проходил перед тем, как собирался идти учиться в автошколу. Подробности Потерпевший ему не рассказывал. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством он не получал, обучение в автошколе не проходил, никаких денежных средств за оказание ему содействия или помощи в получении водительских прав он никому не передавал. В настоящее время водительского удостоверения на право управления транспортным средством у него нет.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 4 ч.2 ст.281 УПК РФ (т. 2, л.д. 166-169), следует, что через своего приятеля ФИО1 он познакомился с Потерпевший В ходе общения с Потерпевший он узнал, что у того есть знакомый, который может за деньги «сделать» водительское удостоверение без фактической сдачи экзаменов. Он попросил Потерпевший и за него договориться. ФИО1 также обратился к Потерпевший с аналогичной просьбой. В дальнейшем всеми вопросами занимался Потерпевший, подробности ему неизвестны. Спустя какое-то время Потерпевший попросил его отправить фотографию паспорта, а также прислать справку о прохождении медицинской комиссии для получения водительского удостоверения. Он отправил Потерпевший все документы, которые тот попросил. Позже они виделись с Потерпевший и обсуждали ситуацию, связанную с получением водительских удостоверений, но затем он был призван в Вооруженные силы Российской Федерации для прохождения воинской службы, с Потерпевший либо с кем-то другим данную ситуацию по покупке водительского удостоверения не обсуждал, какая-либо новая информация до него не доходила. Обучение в автошколе «<данные изъяты>» в Пензенской области в 2024 году он не проходил. Кому-либо денежные средства с целью получения водительского удостоверения без фактической сдачи экзаменов он не передавал. Об обстоятельствах передачи денежных средств Потерпевший Пышкину И.А. 07.08.2024 ему ничего неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2, л.д. 157-160), следует, что в 2023 году он познакомился с Пышкиным И.А., который порекомендовал ему пройти обучение в автошколе «<данные изъяты>» г. Пензы и записал его в данную автошколу. В сентябре 2023 года, после того, как он самостоятельно сдал экзамены по теории и вождению, он получил свидетельство об окончании автошколы «<данные изъяты>» г. Пензы. Никакого содействия в прохождении обучения Пышкин И.А. ему не оказывал. Затем по его просьбе Пышкин И.А. познакомил его с Ухмаковым В.Е., который согласился помочь в сдаче им теоретического экзамена в МРЭО ГИБДД г. Пензы за денежное вознаграждение в размере 100 тысяч рублей. Позже он передал указанную сумму денег Ухмакову В.Е., тот и знакомый Ухмакова В.Е. – Валерий снабдили его специальным оборудованием, и он пошел на экзамен в МРЭО ГИБДД г. Пензы, однако экзамен не сдал, и Ухмаков В.Е. вернул ему деньги.

Из показаний свидетеля ФИО10 – родного брата подсудимого Пышкина И.А. и инструктора АНО ДПО «<данные изъяты>», данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2, л.д. 173-177), следует, что Пышкин И.А. работал механиком в Каменском филиале автошколы «<данные изъяты>» примерно 7 лет назад. К нему лично Пышкин И.А. с просьбой оказать содействие в получении сертификата о прохождении в автошколе обучения без фактического присутствия никогда не обращался. При этом, он лично не участвует в выдаче свидетельств об окончании автошколы. Данный документ может выдать только директор автошколы, то есть ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО6 – офис-менеджера АНО ДПО «<данные изъяты>», данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2, л.д. 188-191), следует, что в феврале 2024 года, возможно, она оформляла документы на обучение Потерпевший, ФИО1, ФИО2, так как в то время работала в офисе АНО ДПО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Отметила, что в центральном офисе АНО ДПО «<данные изъяты>» в 2024, 2025 годах неоднократно происходили коммунальные аварии, связанные с подтоплением помещений, в результате чего часть документов пришли в негодность.

Свидетель ФИО11 - оперуполномоченный УФСБ России по Пензенской области подтвердил оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные им на стадии предварительного расследования (т. 2, л.д. 181-187), и суду показал, что в конце марта 2023 года в УФСБ обратился Потерпевший и пояснил, что некий Пышкин И.А. может оказать содействие за денежное вознаграждение в получении водительского удостоверения категории «В» без фактической сдачи соответствующих экзаменов, используя коррупционные связи с сотрудниками правоохранительных органов. Так как данная информация представляла оперативный интерес, в рамках ОРМ 02.02.2024 был зафиксирован разговор Потерпевший с Пышкиным И.А., состоявшийся при их личной встрече около торгового центра «Вектор» на трассе М-5, в ходе которого Пышкин И.А. озвучил, что за 25 тысяч рублей может организовать получение свидетельства об окончании обучения в автошколе без фактического присутствия в ней и без сдачи необходимых экзаменов, а в дальнейшем за денежное вознаграждение, используя свои коррупционные связи, поможет получить водительское удостоверение без сдачи каких-либо экзаменов. После поступления данной информации, в связи с тем, что в действиях Пышкина И.А. и Ухмакова В.Е., которого Пышкин И.А. упоминал как лицо, обладающее обширными связями среди сотрудников правоохранительных органов на территории Пензенской и Саратовской областей, усматривались признаки составов преступлений, в целях документирования противоправной деятельности указанных лиц было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». 12.02.2024 в рамках ОРМ Потерпевший в присутствии понятых выданы денежные средства в размере 75 тысяч рублей, так как именно данную сумму Потерпевший должен был передать Пышкину И.А. за подготовку фиктивных свидетельств об успешном прохождении обучения в автошколе Потерпевший, а также ФИО1 и ФИО2, которые попросили Потерпевший помочь им с получением водительских удостоверений. Данные купюры принадлежали УФСБ России по Пензенской области. 13.02.2024 Потерпевший, продолжая действовать в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УФСБ России по Пензенской области, передал Пышкину И.А. денежные средства в размере 75 тысяч рублей. Данный факт был зафиксирован с помощью специальных технических средств. Позднее, 06.08.2024 была зафиксирована встреча Потерпевший с Пышкиным И.А. около торгового центра «Океан», расположенного по адресу: г. Пенза, Проспект Победы, 126. В ходе указанной встречи Пышкин И.А. сообщил Потерпевший о том, что за денежные средства в размере 160 тысяч рублей за человека организует получение водительских удостоверений без сдачи экзаменов через своего знакомого. Потерпевший ответил согласием, и они договорились встретиться на следующий день, то есть 07.08.2024, для передачи 480 тысяч рублей. Данная встреча была зафиксирована с помощью специальных технических средств. На следующий день, то есть 07.08.2024, им в присутствии понятых были выданы Потерпевший купюры на общую сумму 480 тысяч рублей для использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Купюры на сумму 470 тысяч рублей были не настоящими, только 2 денежные купюры достоинством по 5 тысяч рублей каждая были выполнены способом Гознака. Данные две купюры принадлежали УФСБ России по Пензенской области. 07.08.2024, примерно в 15 часов 30 минут, состоялась встреча между Потерпевший и Пышкиным И.А. около ТЦ «Коллаж» по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, 1 «В». В ходе данной встречи Пышкин И.А. подтвердил свое предложение за 480 тысяч рублей организовать получение водительских удостоверений Потерпевший и его друзьями. Действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий, Потерпевший передал Пышкину И.А. ранее выданные денежные средства в размере 480 тысяч рублей, после чего Пышкин И.А. был задержан. Пышкин И.А. добровольно выдал данные денежные средства и сообщил, что данные денежные средства он должен был передать Ухмакову В.Е. Данная встреча была зафиксирована с помощью специальных технических средств. После задержания Пышкин И.А. добровольно выразил желание участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью установления всех лиц, причастных к совершению преступления. Позднее в тот же день, то есть 07.08.2024, им в присутствии понятых Пышкину И.А. были выданы денежные средства в размере 480 тысяч рублей, которые он должен был передать Ухмакову В.Е. после получения от Потерпевший Под контролем сотрудников УФСБ России по Пензенской области Пышкин И.А. и Потерпевший встретились около ТЦ «Меркурий» по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 15. В ходе данной встречи примерно в 19 часов Ухмаков В.Е. сообщил Потерпевший о том, что за 160 тысяч рублей с человека 19.08.2024 будет организовано получение водительских удостоверений без фактической сдачи экзаменов. Также Ухмаков В.Е. сказал о том, что Потерпевший и лицами, за которых он платит, экзамен точно будет сдан, переживать за это не стоит, фактически теоретические и практические навыки проверять никто не станет, в любом случае будет выдано водительское удостоверение. В ходе этой встречи Пышкин И.А., действовавший в рамках оперативно-розыскных мероприятий, передал Ухмакову В.Е. 480 тысяч рублей. Далее Ухмаков В.Е. был задержан, при нем были обнаружены денежные средства, ранее выданные Пышкину И.А. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Данная встреча была зафиксирована с помощью специальных технических средств.

Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевшего у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимых у них не имеется.

Вина подсудимых подтверждается и иными доказательствами.

Согласно постановлению о проведении оперативного эксперимента от 07.02.2024 (т.1, л.д. 88-89) получено согласие Потерпевший на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в целях документирования противоправной деятельности Пышкина И.А., Ухмакова В.Е. и иных лиц.

Из протокола осмотра и выдачи денежных средств с фототаблицей (т.1, л.д. 90-92) следует, что 12.02.2024 сотрудниками УФСБ были осмотрены, скопированы и выданы Потерпевший для передачи Пышкину И.А. денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 15 штук.

Согласно протоколу осмотра и выдачи денежных средств с фототаблицей (т.1, л.д. 93-97) 07.08.2024 в период с 14.46 до 15.00 сотрудниками УФСБ были осмотрены, скопированы и выданы Потерпевший для передачи Пышкину И.А. денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 2 штук, а также муляжные купюры достоинством 5000 рублей «Банка приколов» в количестве 94 штук.

Из протокола обследования участка местности с фототаблицей от 07.08.2024 (т.1, л.д. 98-104) следует, что в период с 16.00 до 16.55 на автомобильной парковке, расположенной по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, 1В, у ТЦ «Коллаж» у Пышкина И.А. обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 2 штук, серии и номера которых совпали с купюрами, выданными Потерпевший, а также муляжные купюры достоинством 5000 рублей «Банка приколов» в количестве 94 штук.

Согласно протоколу осмотра и выдачи денежных средств с фототаблицей (т.1, л.д. 105-110) 07.08.2024 сотрудниками УФСБ были осмотрены, скопированы и выданы Пышкину И.А. для передачи Ухмакову В.Е. денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 2 штук, а также муляжные купюры достоинством 5000 рублей «Банка приколов» в количестве 94 штук.

Из протокола обследования участка местности с фототаблицей от 07.08.2024 (т.1, л.д. 167-173) следует, что в период с 19.20 до 21.00 на автомобильной парковке, расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 7«Б», у ТЦ «Меркурий» у Ухмакова В.Е. обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 2 штук, серии и номера которых совпали с купюрами, выданными Потерпевший, а также муляжные купюры достоинством 5000 рублей «Банка приколов» в количестве 94 штук.

Рапортом о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 12.08.2024 подтверждено, что 13.02.2024 состоялась встреча Пышкина И.А. с Потерпевший, в ходе которой первый подтвердил свой преступный умысел на оказание содействия в подготовке и сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами. Пышкин И.А. получил от Потерпевший первую часть денежных средств в размере 75 тысяч рублей за фиктивное обучение в автошколе «<данные изъяты>» и получение свидетельства об окончании, при этом, пояснил, что свидетельство сделает в течение 2,5 месяцев. Необходимость фактически обучаться, присутствовать и сдавать внутренние экзамены в автошколе, со слов Пышкина И.А., отсутствовала. 06.08.2024 вновь состоялась встреча Пышкина И.А. с Потерпевший, в ходе которой первый подтвердил свой преступный умысел на оказание содействия в подготовке и сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами. Пышкин И.А. пояснил, что данная услуга обойдется в 160 тысяч рублей за 1 человека. Пышкин И.А. потребовал передать 07.08.2024 денежные средства общей суммой – 480 тысяч рублей. 07.08.2024 вновь состоялась встреча Пышкина И.А. с Потерпевший, в ходе которой первый подтвердил свой преступный умысел на оказание содействия в сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами и получил от Потерпевший денежные средства в размере 480 тысяч рублей, после чего был задержан. В процессе проведения ОРМ Пышкин И.А. изъявил добровольное желание участвовать в указанном выше мероприятии, связался посредством мобильного телефона через мессенджер «<данные изъяты>» с Ухмаковым В.Е., который, предположительно, решал вопрос с сотрудниками МРЭО об успешной сдаче экзаменов. После чего, 07.08.2024 в рамках ОРМ Пышкин И.А. передал Ухмакову В.Е. денежные средства в размере 480 тысяч рублей, и Ухмаков В.Е. был задержан. При проведении ОРМ в каждом случае проводились аудиовидеозаписи бесед Потерпевший с Пышкиным И.А., а также с Ухмаковым В.Е. силами специального подразделения УФСБ России по Пензенской области, результаты которых представлены на 7 оптических дисках CD-R (т.1, л.д. 114-117).

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий составлена стенограмма указанных разговоров, которая приобщена к результатам указанных мероприятий, направленных органу следствия (т. 1, л.д. 127-157).

Обстоятельства разговоров между Потерпевший и Пышкиным И.А., состоявшихся 02.02.2024, 13.02.2024, 09.06.2024, 06.08.2024, 07.08.2024, а также между Потерпевший, Пышкиным И.А. и Ухмаковым В.Е. 07.08.2024, в том числе в моменты передачи денежных средств в сумме 75 тысяч и 480 тысяч рублей, зафиксированы на семи компакт-дисках с аудиовидеозаписями, которые, как видно из соответствующих протоколов с фототаблицами (т.2, л.д. 72-104, т. 3, л.д. 1-30, 225-232), следователем с участием подсудимых и потерпевшего осмотрены и прослушаны, а компакт-диски приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4, л.д. 64-65). Указанные разговоры свидетельствуют о сообщении Пышкиным И.А., а затем и Ухмаковым В.Е. заведомо ложной информации Потерпевший относительно возможности получения последним и его друзьями водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, минуя сдачу экзаменов, за денежное вознаграждение, а также хищение подсудимыми денежных средств, переданных Потерпевший, действовавшим в рамках оперативно-розыскных мероприятий. При этом, и подсудимые, и Потерпевший опознали себя и свой голос, обстоятельства данных встреч не оспаривали.

Согласно протоколу выемки от 11.11.2024 с фототаблицей (т. 2, л.д.9-12) потерпевшим Потерпевший добровольно выдан мобильный телефон марки «Iphone Xs», который впоследствии следователем с участием Потерпевший осмотрен, что следует из протокола осмотра предметов от 12.11.2024 с фототаблицей (т. 2, л.д. 13-34). В ходе осмотра установлено, что Потерпевший велась переписка с подсудимым Пышкиным И.А., имеющим абонентский номер: «№», в мессенджере «<данные изъяты>». Так, 13.02.2024 в 17 часов 04 минуты и 17 часов 44 минуты Пышкину И.А. отправлены фотографии паспортов граждан РФ на имя: Потерпевший, ФИО1, ФИО2, а также СНИЛС на соответствующих лиц; 01.04.2024 в 11 часов 05 минут отправлены фотографии медицинских заключений формы № 003-В/у на имя: Потерпевший и ФИО1; 02.04.2024 в 11 часов 47 минут отправлены фотографии медицинского заключения формы № 003-В/у на имя ФИО2 В ходе осмотра Потерпевший пояснял, что фотографии документов были направлены по просьбе Пышкина И.А. для оказания тем содействия в получении свидетельств об окончании автошколы и в дальнейшем водительских удостоверений без фактической сдачи экзаменов за денежное вознаграждение. Указанный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 35).

Согласно протоколу выемки от 12.12.2024 с фототаблицей (т. 3, л.д. 188-191) Ухмаковым В.Е. добровольно выдан мобильный телефон марки «Redmi», который впоследствии следователем осмотрен, что следует из протокола осмотра предметов от 12.12.2024 с фототаблицей (т. 3, л.д. 192-199). В ходе осмотра установлено, что в телефонной книге обнаружены следующие контакты: «Игорь Пыш» (абонентский номер: №), «Игорь Пышкин 2» (абонентский номер: №), «Валера Кап» (абонентский номер: №). Согласно журналу вызовов имеются телефонные звонки с контактом «Игорь Пыш», датированные за период с 20.03.2024 по 07.08.2024 включительно. Вызовы за 07.08.2024: входящий вызов в 17:20, продолжительностью: 2:36; исходящий вызов в 18:48 продолжительностью 00:09; исходящий вызов в 18:57 продолжительностью 00:08; исходящий вызов в 19:10 продолжительностью 00:03. Телефонные звонки с контактом именуемым «Игорь Пышкин 2» датированы за период с 18.09.2023 по 30.01.2024 включительно. Указанный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3, л.д. 200).

Из сведений, представленных УМВД России по Пензенской области суду, следует, что согласно данным информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на 27.08.2025 граждане Потерпевший, ФИО1 и ФИО2 в МРЭО ГИБДД за государственной слугой для получения водительского удостоверения не обращались.

Изъятые денежные средства, как видно из протокола осмотра предметов от 06.12.2024 (т.4, л.д. 28-37), следователем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4, л.д. 64-65).

В ходе судебного разбирательства были всесторонне и в совокупности исследованы представленные сторонами доказательства, на основании которых установлены объективные обстоятельства совершения подсудимыми инкриминируемого им преступления.

Приведенные доказательства судом проверены и оценены, а в совокупности признаны относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а также допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Результаты оперативно-розыскной деятельности на основании постановления от 14.08.2024 заместителя начальника УФСБ России по Пензенской области (т.1, л.д. 74-76, 161-162, 180-181) получены, рассекречены (т. 1, л.д. 77-78) и представлены суду в соответствии с требованиями ст. ст. 6-8, 11, 14, 15 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а сформированные на их основе доказательства сомнений в их допустимости у суда не вызывают.

Протоколы следственных действий также соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности и ответственность, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, он предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, подписан ими и следователем.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, которые бы могли повлиять на принятие окончательного решения по данному уголовному делу, судом не установлено.

Таким образом, оснований для признания каких-либо вышеприведенных доказательств недопустимыми доказательствами судом не усматривается.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимых в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной.

Судом установлено, что 13 февраля 2024 года Пышкин И.А., введя потерпевшего Потерпевший в заблуждение относительно своих возможностей и действительных намерений, получил обманным путем от того денежные средства в сумме 75 тысяч рублей, якобы необходимых для того, чтобы Потерпевший, ФИО1 и ФИО2 было оформлено свидетельство о профессии водителя в АНО ДПО «<данные изъяты>» без фактического посещения занятий и проверки знаний. После чего, он, создавая видимость реального оказания содействия, в период времени с 22 февраля 2024 года по 29 февраля 2024 года, находясь в офисе автошколы, передал неустановленному сотруднику АНО ДПО «<данные изъяты>» денежные средства в общем размере 22800 рублей в качестве оплаты за обучение данных лиц, которые были внесены в кассу организации.

При этом подсудимый Пышкин И.А., вопреки его мнению в суде, не осуществлял трудовую деятельность в автошколе и не являлся директором АНО ДПО «<данные изъяты>», уполномоченным принимать какие-либо решения, касающиеся выдачи свидетельств о профессии водителя, заведомо знал, что не имеет никакой реальной возможности оказать какое-либо содействие решению указанного вопроса в отношении Потерпевший и его знакомых ФИО1 и ФИО2, что следует из показаний свидетелей обвинения, работавших в данной автошколе и иных доказательств по делу.

07 августа 2024 года Пышкин И.А. и Ухмаков В.Е. также ввели Потерпевший в заблуждение относительно своих возможностей и истинных намерений, в результате чего путем обмана завладели денежными средствами в сумме 480 тысяч рублей, якобы необходимыми для получения Потерпевший, ФИО1, ФИО2 водительских удостоверений категории «В» без сдачи теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами в <данные изъяты> Саратовской области.

При этом подсудимые не являлись должностными лицами органов ГИБДД, уполномоченными принимать какие-либо решения, касающиеся выдачи водительских удостоверений категории «В», заведомо знали, что не имеют никакой реальной возможности оказать какое-либо содействие решению указанных вопросов в отношении Потерпевший и его знакомых ФИО1 и ФИО2 Для достижения преступного умысла Пышкин И.А. и Ухмаков В.Е. распространили среди неопределенного круга лиц, что у них есть знакомые, обладающие обширными связями в органах внутренних дел.

Оценивая доказательства, собранные при проведении ОРМ и представленные в уголовное дело, суд приходит к выводу, что сотрудники УФСБ России по Пензенской области действовали при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в целях проверки поступившей информации о причастности Пышкина И.А. и Ухмакова В.Е. к незаконным действиям, связанным с получением денежных средств в крупном размере от гражданина для совершения противоправных действий, пресечения и раскрытия преступления. Умысел подсудимых, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере, был сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и совокупностью иных собранных и исследованных доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает в действиях потерпевшего и свидетелей обвинения каких-либо провокационных действий в отношении подсудимых, либо нарушений действующего законодательства, которые могли бы служить причиной совершения подсудимыми преступления.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, поскольку, как установлено в судебном заседании, Пышкин И.А. и Ухмаков В.Е. действовали совместно и согласованно, в соответствии с распределенными ролями, согласно которым Ухмаков В.Е. исполнял роль человека, имевшего обширные связи в органах внутренних дел, Пышкин И.А. осуществлял поиск лиц, пожелавших получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами без фактической сдачи соответствующих экзаменов, он и Ухмаков В.Е. в дальнейшем ввели Потерпевший в заблуждение относительно имевшейся возможности оказать указанное содействие, определили сумму денежных средств и получили ее. О предварительном сговоре группой лиц на совершение мошенничества свидетельствуют действия подсудимых: они обговаривали между собой и согласовывали действия, понимая, что их действия дополняют друг друга, причем, каждый из них непосредственно участвовал в выполнении объективной стороны преступления.

При совершении преступления Пышкин И.А. и Ухмаков В.Е. действовали умышленно, преследовали корыстную цель, желая обратить чужие денежные средства в свою пользу.

Соглашаясь с мнением защитника, суд исключает из обвинения Пышкина И.А. и Ухмакова В.Е. как излишне вмененное указание на совершение хищения путем злоупотребления доверием, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимые совершили хищение путем обмана, введя Потерпевший в заблуждение относительно своих истинных намерений и реальных возможностей повлиять на получение водительских удостоверений без фактической сдачи экзаменов.

Суд также снижает сумму похищенных Пышкиным И.А. денежных средств с 75 000 рублей до 52200 рублей, поскольку 22800 рублей были внесены им в кассу автошколы, что подтверждается бухгалтерскими документами и показаниями свидетеля ФИО5 При этом, доводы подсудимого Пышкина И.А. о том, что он внес в кассу автошколы более 50 тысяч рублей суд находит надуманными, данные доводы ничем объективно не подтверждены и являются голословными.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества «в крупном размере» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя в прениях, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, полагает, что действия подсудимых должны быть квалифицированы как покушение на преступление, а не как оконченный состав, исходя из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Из установленных судом преступных действий Пышкина И.А. и Ухмакова В.Е. следует, что они по независящим от них обстоятельствам не смогли завладеть всей суммой денежных средств, которые планировали получить путем обмана Потерпевший, поскольку большая часть переданных в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» денежных средств (470 тысяч рублей из 480 тысяч рублей) была имитацией (муляжом) денежных купюр. Более того, все денежные средства подсудимым были переданы под контролем сотрудников УФСБ России по Пензенской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Учитывая, что подсудимые не получили реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным, поскольку денежные средства сразу же были изъяты, суд считает установленным, что ими преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от их воли.

Также, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, суд соглашается с мнением государственного обвинителя в прениях о наличии у Пышкина И.А. единого умысла на совершение преступления. Судом установлено, что действия Пышкина И.А. были направлены на достижение единой цели – получение общего денежного вознаграждения путем обмана Потерпевший Из показаний подсудимого Пышкина И.А. следует, что 75 тысяч рублей он взял за оформление свидетельства об обучении в автошколе, без которого в дальнейшем невозможно получить водительское удостоверение. Таким образом, можно заключить, что отдельный эпизод получения денежного вознаграждения от Потерпевший, хотя и содержит в себе признаки самостоятельного противоправного деяния, однако в рамках продолжаемого преступления является лишь частью, этапом реализации общего умысла Пышкина И.А. и не требует самостоятельной квалификации.

При указанных обстоятельствах, исходя из умысла подсудимого Пышкина И.А., и в силу принципа, предусмотренного ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого, суд квалифицирует его действия как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Суд учитывает, что общая квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ с исключением излишне вмененной ч. 1 ст. 159 УК РФ не ухудшает положение подсудимого Пышкина И.А., так как она не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.

Таким образом, действия подсудимых Пышкина И.А. и Ухмакова В.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку каждый из них совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимых в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих их уголовную ответственность, а поэтому каждый из подсудимых подлежит наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности Пышкина И.А. и Ухмакова В.Е., обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Пышкин И.А. по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.5, л.д.39), по месту работы ИП ФИО9 характеризуется положительно (т. 3, л.д. 126), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.5, л.д.34,36), имеет ряд заболеваний, <данные изъяты> (т. 3, л.д. 115-120); помогает своим родителям в силу возраста и состояния здоровья, которые имеют ряд заболеваний (т. 3, л.д. 121-124); оказывал <данные изъяты> помощь и поддержку <данные изъяты>, принимал участие в благотворительной деятельности МКУ «<данные изъяты>» Каменского района Пензенской области, за что имеет ряд благодарностей (т. 3, л.д. 127,128,129,130,131).

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Пышкина И.А. в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие ряда заболеваний, <данные изъяты>, возраст и состояние здоровья его отца и матери, которым помогает, участие в благотворительной деятельности, оказание помощи <данные изъяты> и детям сиротам, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию Ухмакова В.Е., выразившееся в указании своей роли и роли Ухмакова В.Е. в преступлении, представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пышкина И.А., не установлено.

Ухмаков В.Е. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.5, л.д. 58), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.5, л.д.53,55), имеет ряд заболеваний, <данные изъяты>, проживает с гражданской супругой, у которой также <данные изъяты>.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Ухмакова В.Е. в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие ряда заболеваний, в том числе <данные изъяты>, которой помогает, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию Пышкина И.А., выразившееся в указании своей роли и роли Пышкина И.А. и иного лица в преступлении, представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ухмакова В.Е., не установлено.

Оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в данном конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, степень его общественной опасности, а также личности Пышкина И.А. и Ухмакова В.Е., суд не усматривает оснований для определения вида наказания, альтернативного лишению свободы, поскольку в данном случае это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимых, не имеющих судимостей, их посткриминальное поведение, которые не нарушали избранную в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, наличие ряда обстоятельств, смягчающих их наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, их социальную адаптацию, а также учитывая негативное влияние реального срока отбывания наказания на условия их жизни и жизни их семей, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным назначить Пышкину И.А. и Ухмакову В.Е. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению. С учетом состояния здоровья подсудимых, которые имеют ряд заболеваний, оснований для назначения правил, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае это не будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимых, их личностей, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Преступление, совершенное подсудимыми, является неоконченным - покушением, поэтому суд назначает каждому наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 480 000 рублей (2 купюры по 5000 рублей настоящие, остальные муляжные), изъятые в ходе ОРМ, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области по адресу: г. Пенза, ул. Бакунина, 176 «А», следует вернуть по принадлежности представителю УФСБ России по Пензенской области; 8 оптических дисков с аудиовидеозаписями, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области по адресу: г. Пенза, ул. Бакунина, 176 «А», следует хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Redmi» - оставить по принадлежности Ухмакову В.Е.; мобильный телефон «IPhone Xs» - оставить по принадлежности Потерпевший, поскольку данные мобильные устройства не были использованы при совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пышкина Игоря Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный Пышкин И.А. в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на Пышкина И.А. возложить обязанность:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Пышкину И.А. отменить.

Ухмакова Владимира Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный Ухмаков В.Е. в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на Ухмакова В.Е. возложить обязанность:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Ухмакову В.Е. отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 480 000 рублей (2 купюры по 5000 рублей настоящие, остальные муляжные), изъятые в ходе ОРМ, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области по адресу: г. Пенза, ул. Бакунина, 176 «А», - вернуть по принадлежности представителю УФСБ России по Пензенской области; 8 оптических дисков с аудиовидеозаписями, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области по адресу: г. Пенза, ул. Бакунина, 176 «А», - хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Redmi» - оставить по принадлежности Ухмакову В.Е.; мобильный телефон «IPhone Xs» - оставить по принадлежности Потерпевший

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.К.Безденежных